Forum MG

Petit souci

Peut être faut il aussi relativiser le supposé mauvais fonctionnement de ton auto qui a 50 ans.
L'écart avec une auto moderne est tel qu'on peut avoir un ressenti largement faussé.

J'ai le souvenir de mon père qui menait sa 203 loin d'être neuve à 135 compteur sur une nationale, avec une apparente décontraction "bras à la portière".
Depuis j'ai mené des 203 en parfait état en me rendant compte à quel point il était difficile de rouler au-delà de 100 tant ça louvoyait du capot pointu...maman les p'tits bateaux.
Et j'ai des tonnes d'exemples comme ça...à commencer par mes propres autos anciennes actuelles dont certaines étaient des reines de "la file de gauche" à 200 compteur, devenues très difficiles à mener pied lourd.
Mes 3 "gros cubes" puissants et en excellent état sont bien moins faciles à mener qu'une simple Twingo d'aujourd'hui.

Alors peut être que la tienne n'est pas au top de ses capacités, c'est possible, mais il n'est pas improbable que l'écart soit en réalité beaucoup plus faible que ton ressenti.

Patrick résume bien mon image de légèreté de la B à des vitesses ou de toute façon, nous ne pouvons plus aller.
PS: j'en ai encore pris une en sortant du périph, 90€ et deux points pour 78 au lieu du 50 sur une bretelle limitée sur 200m...

Patrick résume bien mon image de légèreté de la B à des vitesses ou de toute façon, nous ne pouvons plus aller.

Surtout avec les avants très ronds des années 60 et sans spoiler!

PS: j'en ai encore pris une en sortant du périph, 90€ et deux points pour 78 au lieu du 50 sur une bretelle limitée sur 200m...

Ca devient chiant ces trucs là, on ne sait plus comment conduire, 30,50,70,90,110,130, ça commence à faire beaucoup à gérer.

Bonsoir. J'ai une MKII sans modif particulière et je n'ai aucune difficulté à monter jusque 130 ou 140 km/h sur autoroute (capote et slides positionnés). Hormis le casque anti bruit qui devient alors très confortable!!! je trouve que la voiture se comporte encore très bien, en tout cas sans cette sensation de flottement décrite par Doomay ni trou de puissance au niveau du moteur qui garde encore un peu de pêche pour un éventuel dépassement. Donc, à mon avis, c'est bien un pb de réglage moteur ( pour la puissance) et d'amortisseurs ou de direction, pour les flottements.

Salut,
je pense que ton train avant à besoin d'une bonne révision.
Sur ma A 1500 la tenue de cap est très bonne sur bon revêtement et sur route dégradée à bonne allure c'est vrai que c'est un peu plus instable mais cela reste correct, surtout pour une voiture de 1956...
Avec mon petit 1500 je monte assez facilement à 130 140km/h donc je pense qu'un bon réglage moteur s'impose sur la tienne.
Par contre je ne sais pas si mon compte tour est faussé mais je ne monte pas plus qu'à 4000/4500 trs car à ce régime j'ai l'impression d'être à 7000 trs!
Pourtant apparemment ce moteur délivre sa puissance maxi à 5500trs mais je n'oserai pas le pousser jusque là!
Est ce pareil pour vos voiture?

erreur, désolé

"improve high speed stability", c'est eux qui le disent.

Forcer la circulation d'air sur les côtés plutôt que sous la voiture améliore la tenue de route en cap à haute vitesse, but des spoilers actuels

Bonjour,
Le train avant a été entièrement refait cet hiver ainsi que l'arrière, les suspensions vidées et huile neuve, arrière totalement neuf.
Par ailleurs Oldtimer42 résume très bien la sensation de conduite de voiture ancienne.

En conclusion je vais essayer de régler prochainement un peu mieux l'avance, sélectionner les roues avant avec l'arrière, nettoyage et réglage des bougies ainsi que des filtres à air, je ne vois pas quoi d'autre, si je vais reprendre les compressions.
Très certainement que cet hiver démonterais le moteur ce sera l'occasion d'examiner celui-ci et de refaire le compartiment moteur.

Et merci pour toutes vos remarques.

Je ne me prononcerais pas sur la vitesse (quoique avec mon 1600, je pouvais monter jusqu'à 150 km/h) mais sur la tenue de cap à 120 km/hr.
Si amortisseurs OK, roues équilibrées, silent bloc, roulements, ... , il ne devrait pas y avoir de problème. Sur autoroute, je peux lâcher mon volant à 120 sans problème : la voiture roule droit.
Quant au régime moteur, aller au-delà de 5.500 tours ne sert effectivement pas à grand chose, mais on peut prendre 6.000 sur les intermédiaires sans tout casser.
Décapoté, je trouve que c'est plus les remous d'air, au-delà de 100, qui deviennent désagréables ou tout au moins fatigant, que le régime moteur ou la tenue de route qui pose problème.

les suspensions vidées et huile neuve

Dans quel état sont les amortisseurs? Une huile neuve dans des Armstrong HS, c' est un peu comme, pardonnez moi, pisser dans un violon.

Je n'ai jamais tenté le coup du violon

Tiens nous au courant de ta recherche du pourquoi du comment du chose, qui est à l'origine de cette perte de puissance à vitesse élevée.

anneauxdin a écrit :Je n'ai jamais tenté le coup du violon

Il suffit d'un peu d'adresse. Comme avec une contrabasse pour l'entraîner

Je vais tenter de trouver un contrebassiste coopérant... ou pas rapide à la course à pied

Bonjour,

moi-même heureux possesseur d'une MGA MKII, je ne peux pas rouler aussi vite que vous semblez tous pouvoir le faire !!!!!

J'ai récemment changer les pistons et soupapes, car les précédents étaient très fatigués.

J'ai rôdé l'ensemble, mais je plafonne à un pénible 110km/h en étant déjà à 5000 t/min.

ma version est une américaine à pont court ceci explique peut-être cela, je me pose d'ailleurs la question de faire modifier cela. Si certains expert présent dans cette noble assemblé ont un retour d'expérience sur le sujet je suis preneur.

mais un point m'interpelle quelque part ... dans les rapports inférieur, vous pouvez tirer en zone rouge ?

MG O1->B69 a écrit :...
Ca devient chiant ces trucs là, on ne sait plus comment conduire, 30,50,70,90,110,130, ça commence à faire beaucoup à gérer.

suffit de regarder la signalisation

mais je plafonne à un pénible 110km/h en étant déjà à 5000 t/min.

ma version est une américaine à pont court ceci explique peut-être cela

Certainement, le repport de pont "dentures" est estampé sur le carter alu du nez de pont. Le standard pour une MGA 1600: 10/43 en Europe continentale, soit 4,3:1 en UK. Il existait en option ce couple: *1 Optional gear set: 4.556. Mais à mon avis, installer un pont de MGB à 3,909:1 sur une MGA voilà une solution intelligente, qui réduit le régime de 10% pour une même vitesse donnée ou encore une boite O/D des premières MGB.


1 lien avec les détails:
http://mgaguru.com/mgtech/rearaxle/ra201.htm
O peut même trouver un pont à rapport 3,70:1 pour MGA; 3.700:1 - available from Autogear, Part # CWP033


Et oui, on peut monter en zone rouge sur les intermédiaires.

"faire modifier cela"

en pièces neuve pour mga, fabriqué on ne sait où, il existe un couple conique 4.33:1 (9/39), 88G283 chez Moss.
ensuite il faudra trouver "quelqu'un" de compétent pour l'installer et le caler...
http://www.moss-europe.co.uk/Shop/ViewP ... ndexID=582

Mais à mon avis, installer un pont de MGB à 3,909:1 sur une MGA voilà une solution intelligente

au niveau empattement, le pont de B a la même dimension ?
et l'entraxe des goujons de roues est-il le même ?
et le nez de la tulipe va se retrouver à la même distance de la boîte ?

car si il faut rélargir les ailes arrière, changer les roues et modifier la longueur de l'arbre de transmission ... ça ne devient pas anneauxdin

"la même dimensions ?"

à mon avis les ponts banjo des mga et des première mgb ont la même dimension, 44.5" pour des roues à rayons.
les différentiels des premières 1600 avaient 26 cannelures, les dernières 1600 et les premières MGB 25 cannelures

ça me plait bien cette histoire de pont long sur cette auto qui tire inutilement court au point que la première est presque inutilisable et qu'on est souvent entre 2 et 3 sur les montées de col.
Depuis 7 ans que j'ai cette auto et le nombre de fois où je suis passé dessous, je n'ai jamais réussi à trouver les numéros qui sont sensés être gravés dessus pour savoir si c'est un pont de B ou de A (vu que j'ai un peu de tout dessus )
Mais si c'est compatible, vu que je vais sortir moteur/boite à l'automne j'en profiterai. Va pas rester grand chose en place

vu que je vais sortir moteur/boite à l'automne j'en profiterai. Va pas rester grand chose en place

comment comment ? tu vas pas me copier tout de même

Mais à mon avis, installer un pont de MGB à 3,909:1 sur une MGA voilà une solution intelligente

Entre A et B, les banjo sont identiques, les voies diffèrent, les 1.2 arbres aussi , les dernières versions de A possèdent les mêmes cannelures que les B équipées de Banjo ET le différentiel/couple conique sur un pont banjo est amovible.

Rear track MGA: 4 ft 0.75in
Rear track MGB: 4 ft 1.25in (*)
Je ne parviens pas à trouver la voie AR d' 1 B WW, elle doit être identique, offset des roues compense.
Pour plus d' infos:
http://mgaguru.com/mgtech/brakes/bt205.htm

LouLou a écrit :

vu que je vais sortir moteur/boite à l'automne j'en profiterai. Va pas rester grand chose en place

comment comment ? tu vas pas me copier tout de même

non, je n'ai pas prévu l'aide au stationnement et le cruise control

je suis un peu lent à la comprenette parce que c'est un objet que je n'ai jamais ouvert. Donc question bête : les cannelures 25/26 que vous évoquez, ce sont celles en extrémité des demi-arbres ?