Forum MG

Citation
“Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s'occupe de vous tout de même.”

Autrement dit, l'ouvrir pour ne rien dire

Orque a écrit :


Autrement dit, l'ouvrir pour ne rien dire

"Langue de bois" dont ne se privent pas les "élus"

Ben zut alors ! les policiers s'y mettent !!!
c'est ballot...

Une prime "Gilet Jaune" peut-être?

Jeu de la devinette " Qui a dit " :

1 " Mon intelligence" est un obstacle pour devenir président de la République."

2 " Le gouvernement a été trop intelligent, trop subtil... "

Le gagnant aura droit à un Beau Gilet Nouveau et une tournée de jaune offerte par Annie Zeth.


******************************************************************************
******************************************************************************
ps:Citation ( voir + haut )
“Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s'occupe de vous tout de même.”
Comte de Montalembert (1810-1870)


Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est purement fortuite. :)
*****************************************************************************

Je pense que tout le monde a entendu que la prime ne sera pas offerte à tout les Smicards !

Beaucoup ont du être sacrément déçu ... et son revenu sur les ronds-points.

Heureusement l'Etat s'est aperçu que de nombreux Smicards ont des revenus à cotés qui frisent les 10 000€ /mois. Ce qui représente tout de même 50%


Mais à votre avis, pourquoi cela n'a pas été indiqué lorsque les journalistes l'on relaté ...
Journaliste faite bien monter la mayonnaise ... Un jour, vous aurez des problèmes à force de prendre la population pour des imbéciles.

Qui

le maire, le gendre, même con bat.

@saby Ta réponse
:Qui

le maire, le gendre, même con bat.

tu es l'heureux gagnant d'un beau gilet nouveau , et bien mérité la tournée de jaune.!

revenus a coté

ben oui bien sur...
mais ça veux dire que quel que soit le boulot,même penible, la personne au smic n'est pas reconnue comme apte a être payée a un tarif correct
a contrario si le conjoint a des revenus "confortables" c'est (un peu ) compréhensible
bien bien bien mais alors: une personne aux revenus "confortables" ne devrait pas pouvoir profiter des prestations familiales ...Si???
bien que les conditions aient évolué en 2015 (si mes souvenirs sont bons ) un foyer au revenu net de 6000€ continu a en profiter (c'est dégressif au dela )
alors faudrait m'expliquer .
deux poids ,deux mesures?
edit...il fallait lire "familiales"

aimegb a écrit : Comte de Montalembert (1810-1870)

Bonjour la référence : droite radicale catholique libérale
je ne savais même pas que l'on pouvait associer tous ces mots

Orque a écrit : Heureusement l'Etat s'est aperçu que de nombreux Smicards ont des revenus à cotés qui frisent les 10 000€ /mois. Ce qui représente tout de même 50%

Oui d'un autre côté, l' inégalité des salaires dans un couple fait que le conjoint qui est moins payé n'aura pas d'aide supplémentaire, alors qu'il en a le droit si il n'était pas marié. Je trouve que sur ce point ça ne va pas dans le sens de la responsabilité individuelle, mais reporte le pouvoir d'achat sur le conjoint qui gagne le plus.

Orque a écrit : Journaliste faite bien monter la mayonnaise ... Un jour, vous aurez des problèmes à force de prendre la population pour des imbéciles.

C'est aussi le fait des réseaux sociaux qui véhiculent tout et n'importe quoi, mettant la pression sur l'information traditionnelle. Nicolas Demorand à pratiquement torpillé Libération quand il était à la direction, maintenant il est çà France inter ... Combien de journaliste de France inter vont sur RTL pour faire plus d'argent pendant quelques années et reviennent ensuite sur le service public (avec le discours qui change du jour au lendemain).
Je préfère quand même la presse écrite, mais les vrais journalistes se font aussi rares qu'un rino blanc d'asie.

alan a écrit : bien bien bien mais alors: une personne aux revenus "confortables" ne devrait pas pouvoir profiter des prestations sociales ...Si???

Quelle drôle d'idée ça ?
tu voudrais qu'une personne ayant cotisé ne puisse pas bénéficier des prestations sociales ?

de mémoire c'est variable en fonction du nombre d'enfant aussi

woody_haleine a écrit :

aimegb a écrit : Comte de Montalembert (1810-1870)

Bonjour la référence : droite radicale catholique libérale
je ne savais même pas que l'on pouvait associer tous ces mots

“Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s'occupe de vous tout de même.”

Pour info historique / Montalembert / source Wiki
"Pair de France à partir de 1831, membre des assemblées constituante et législative de la Deuxième République, membre du Corps législatif du Second Empire, il est partisan de la monarchie constitutionnelle et du libéralisme politique, défendant la liberté de la presse et la liberté d'association, et accordant un soutien constant aux droits des nationalités opprimées "

aimegb a écrit : Pour info historique / Montalembert / source Wiki

C'est là tout le problème, ne lire qu'en diagonale tout en publiant tout et n'importe quoi.

Montalembert c'est tout le contraire des revendications des GJ.

Sur un autre plan, c'est un peu comme David Cameron qui permet le brexit et ensuite se casse pour s'occuper d'un fond de pension à la solde de la chine. Ils sont nombreux les ex politiques à faire du lobby pour la Chine.

Chine au passage qui détient déjà 10% du trafic portuaire de l'Europe et augmente sont pouvoir de lobby.
Chine qui a racheté la Grèce ...

La Chine fait exactement la même chose qu'Amazon en terme de volonté de conquête du marché mondiale, voir de la politique et du pouvoir mondiale.

C'est beau de rêver en Jaune, mais il est fort possible que le réveille soit bien pire que tout ce que vous imaginez.

Dormez sur vos deux oreilles ; Dieu vous surveille

"Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s'occupe de vous tout de même.”
c 'est 'tout et n'importe quoi' ?

Ecouter en diagonale ...' tout et n'importe quoi'
Moralité :
'Ne pas oublier de dire bonjour '
ps :' les ordonnances ont été voulues par le peuple français '...........

aimegb a écrit : Moralité :

Si tu trouves que c'est normale de parler en permanence lorsque la partie adverse donne sa vision des choses.
la technique est connue ...

C'est le genre d'invective qui n'a aucun intérêt, ça ne fait avancer en rien.

Et franchement le discours patron ouvrier, c'était à la mode dans les années 30, mais maintenant ...

Je connais bon nombre de fils et filles d'ouvrier qui sont prof médecin, ministre, avocat ...

Moralité :
'Ne pas oublier de dire bonjour '
ps :' les ordonnances ont été voulues par le peuple français'

woody_haleine a écrit :

aimegb a écrit : Moralité :

Je connais bon nombre de fils et filles d'ouvrier qui sont prof médecin, ministre, avocat ...

Pour une baguette de pain ,
les pigeons roulés dans la farine se partagent les miettes pendant que l'on récolte le blé

comme à ton habitude, tu n'écoutes rien, tu postes sans lire ce que tu postes etc.

Quantité n'a jamais fait qualité

au final c'est sans aucun intérêt

Beau compliment que je te retourne gracieusement.

Bon à savoir (au cas où )
Dans la course à la qualité, il n'y a pas de ligne d'arrivée.

A mon époque , le sinistre aurait fini avec de la plume et du goudron...
Sont beaucoup trop gentils les syndicalistes.
Il est trop tard pour discuter, de toutes façons ils n'écoutent rien et ne font que de l'enfumage, ce qu'ils proposent c'est "éventuellement" de distribuer "des pièces jaunes" ...

danv8 a écrit :A mon époque , le sinistre aurait fini avec de la plume et du goudron...

Belle preuve d’intelligence

Pièces jaunes...
'Bernadette, elle est très chouette
Et sa cousine, elle est divine... !
( Edouard..... fume le cigare )

danv8 a écrit : ils n'écoutent rien et ne font que de l'enfumage

L'enfumage est quand même aussi du côté des syndicalistes ...

On est parfois aux antipodes du bien commun de l'ouvrier quand il est question de rogner sur les privilèges du syndicaliste.

On ne défend pas la condition des "petits" mais celui du "camarade" qui a payé sa cotisation

tout ça c'est une sorte de cirque, la nostalgie des clivages d' antan, une vision passéiste qui n'a jamais fonctionné autrement qu'en terme de dictature.

Je cite
"On ne défend pas la condition des "petits" mais celui du "camarade" qui a payé sa cotisation "

Et pour le Medef , (nostalgie des clivages d' antan,)
c'est tout bénéf pour ses adhérents , camarades dans" l'adverse cité " ?

Lorsque les syndicats obtiennent une avancé sociale ou une augmentation de salaire, celles ci profitent à toute la corporation même à ceux qui ne sont pas syndiqués. Ce n'est pas dû à la générosité des patrons, mais à la lutte des militants que cela plaise ou non...