Forum MG

il n est pas facile de prouver que le vendeur ait caché, sauf certaines choses qui sont tout de même difficiles à ignorer, un châssis en dentelle par exemple

En l'occurence, sur les photos, il ne l'est pas, et/ou il ne se voit pas.

En revanche *SMS* gonflé de la part du vendeur de prétendre qu'il y avait absence de corrosion.

Si le controle technique ne le mentionne pas?ou est sa faute?

Là c'est le passionné qui parle. 99% des gens ne mettent jamais la tête sous la voiture... y compris dans l'ancienne. Et le vice caché par définition est quelque chose que l'on cache... pas quelque chose caché de fait sous la voiture

Oui pour aller au bout du raisonnement faut aller jusqu'au procès pour avoir des sous. Ce qui veut dire mise sous scellé du véhicule pendant 1 ou 2 ans... ça c'est vu sur le forum il y a 2 ou 3 ans. Le forumiste s'en était bouffé les roubignoles tellement c'était bloquant (garage inutilisable, assurance à payer etc).
Le mieux c'est le coup de bluff avec le vendeur comme quoi tu veux résilier la vente.
J'ai gagné 20% sur le prix de vente une fois sur l'une de mes ex MG comme ça.

Soyons clair, je ne veux pas aller jusqu'au tribunal, j'ai besoin de rouler (Ludovic me connait...), une longue immobilisation me serait insupportable, mon seul espoir aurait été de trouver un arrangement, pour entreprendre des travaux assez importants, mais ça se présente mal. La position du vendeur est simple "je suis le premier surpris, je n'y connais rien et n'ai jamais été regarder sous le voiture, de plus, le CT...etc etc."
De bonne foi ou pas, c'est un autre problème.
Quant au contrôle technique, je vous ai indiqué sa position.
Je vais donc chercher un atelier qui puisse, à un taux horaire pas trop exorbitant, faire les travaux les plus urgents, et traiter ce qui est moins important.
A ce propos, connaissez-vous ce produit, qui m'a été recommandé ?
http://www.solutions-comus.com/vernis-p ... _comus.pdf
Demain, je vais récupérer chez Moss deux amortisseurs arrières et des silent-blocs.

Si tu commence à toucher à la carrosserie, j’espère qu'un professionnel saura te dire: "il vaut mieux de rien toucher et rouler comme cela"

Dinosaure a écrit :A ce propos, connaissez-vous ce produit, qui m'a été recommandé ?

Pas personnellement, mais j'utilise le Ferrose.
Attention ça ne "dérouille" pas et encore moins remet de la tôle...
Il faut également bien respecter la notice, pour que le produit soit efficace.

Ces produits permettent de traiter une rouille superficielle, dite de surface, voire très légèrement boursoufflante (encore que ! ) et malheureusement n'empêche pas la corrosion future de revenir, si tu laisses ainsi. C'est peine perdue sur des dentelles.. Les trous restent.

C'est très bien en traitement de réparation léger et d'entretien régulier. Il faut également remettre par dessus une peinture type epoxy. Enfin, ça ne convient pas aux endroits visibles, évidement, sauf à ne pas se soucier du visuel.

Il existe des produits de traitement phosphatant (va voir le site Restom pour te donner une idée), plus compliqué à utiliser sur la caisse, et comme toujours, pas de miracle, faut protéger par une remise en peinture type epoxy a minima, après traitement.

vu l'état du châssis sur la photo, i y à fort à parier qu'il y ait d'autres dégâts dans la structure de la voiture.Une réparation correcte ne peut passer que pas une restauration, cela va être très coûteux, à savoir plus que la mise initiale.

alan a écrit :
Par ailleurs l'auto de Patrick ,vendue il y a 2 ans(?) n'a pas atteint non plus ce prix et je pense qu'elle était aussi en bon état

Vendue avant le vent de folie en 2011 de mémoire, entre 6 et 7 K€ me rappelle plus, absolument saine de partout sans corrosion sauf quelques bulles en formation au bas du panneau de portes Avd (d'ailleurs j'ai toujours le panneau neuf dédié qui traine ), bien traitée lors d'une restauration totale ancienne.

Mon acheteur l'a utilisée 2 ans au quotidien en seule voiture, puis je l'ai retrouvée en vente dans le même état 11900 si je me souviens bien...Jide doit s'en rappeler.

Cerise sur le gateau:
- 71 LHD chrome bien Française d'origine.

Quand je vois les pauvres gars qui se font baiser avec des épaves RHD RB pour plus cher ça me consterne.

Ben oui les gars, une auto ancienne ça n'a pas de prix établi mais une valeur + le coût du désastre.

Bonjour,

Tout d'abord bienvenue sur ce forum. ET toujours agréable d'accueillir un spécialiste de la régularité :-)
Pour parler de chose plus légère, que penses-tu de la MGB GT par rapport à ton ancienne 914 ?
Je demande cela car, à priori, je pense enfin avoir trouvé la bonne...
Sinon, effectivement, disponibilité et prix sont OK chez MG.

Difficile à dire... Chacune a ses avantages et quelques petits inconvénients, je m'accommode bien de ces derniers et ai pris beaucoup de plaisir au volant de chacune d'elles...
Pour la 914, point faible : rayon de braquage important (ça joue et peut handicaper dans mes rallyes) et commande de boite délicate, comme sur presque toutes les 914, mais tellement d'autres points forts...
La suivante (Spider 124) avait moins de petits défauts encore, celle qui a précédé la MG (Cox 1303) trop peu puissante malgré son 1835, mais dotée d'une tenue de route ahurissante (on a pas mal bossé dessus) qui nous permettait des choses étonnantes. Défaut : boite 4 courte pour essayer de profiter au mieux de la faible puissance, mais pas adaptée du tout aux longs déplacements !
A priori, la MGB GT se montre "homogène", bien plus que je ne le craignais. Garde au sol suffisante grâce à mes flans hauts, autoroute sans aucun souci à 130, l'overdrive est là, pas mal de couple, ça freine très correctement, et je découvre petit à petit la tenue de route qui s'avère sympa

{img]http://img15.hostingpics.net/pics/695737CIMG0030.jpg[/img]

Au minimum, remplacement des bas de caisse dans cet état, normal pour une auto de cet âge.
Pour le reste "structurellement pas dangereux", il faut voir, mais ça peut attendre.

C'est marrant, j'ai aussi une Fiat 124 Spider, que j'utilise trop peu et que je devrais vendre.
Le choix de la 914 est dicté, entre autres, par le choix de sa 5ème longue. Si je dois faire des rallyes loin de chez moi, elle devrait me permettre de me passer d'une remorque pour le transport des MG. J'ignorais par contre pour le rayon de braquage. Je n'avais pas remarqué cela. Tant que ce n'est pas comme un Defender cela devrait aller :-). En montagne dans les épingles la 914 devrait bien aller. Et pour les ARG ou D, gardons la MG !

On poursuit en MP nos messages "rallye" ?

Au minimum, remplacement des bas de caisse dans cet état, normal pour une auto de cet âge.
Pour le reste "structurellement pas dangereux", il faut voir, mais ça peut attendre.[/quote]
les bas de caisse , c'est quand même du boulot mais si il faut le faire...
sinon c'est vrai que au vu des photos (sauf une ou deux)et en y regardant de plus prés ça ne parait quand même pas catastrophique.

C'est vrai que sur certaines photos, cela ne semble pas catastrophique. Ce qui m'inquiète, comme dit plusieurs fois plus haut, c'est ce qu'on ne voit pas, qui est encore sous le noir...

J'ai à nouveau regardé tes photos cette nuit, et je pense qu'elles seules ne nous permettent pas de te donner un avis sur ce qui t'attend ou pas. Je crois qu'il faut absolument examiner attentivement tous les endroits suspects pour te faire une opinion sur l'état réel de la caisse.

Cela seul te permettra ensuite de choisir si tu veux faire les travaux ou pas.

Je te comprend bien
Si tu peux bricoler un peu par dessous, essaie de décaper certains endroits douteux pour en avoir le cœur net.
Ensuite il sera bien temps d'aviser.

D accord avec Alan il faut gratter un peu pour estimer l étendue de la corrosion.

avant de s'affoler,essaie de trouver un mécano serieux qui pratique les anciennes (ce doit pas être trop dur en ile de france)et qui pourrait te dire ce qu'il en est vraiment

Quelques nouvelles, grâce aux précieux conseils d'un ami directeur de centres de contrôle technique dans le sud-est :
La responsabilité du centre qui avait établi un rapport n'indiquant aucune corrosion en mars est engagée :
Il prétend (ce qui est à prouver) que l'auto lui a été présentée maquillée et qu'il a été de ce fait dans l'impossibilité de contrôler l'état du soubassement.
Même si cela s'avérait exact :

6.1.7. Infrastructure, soubassement
Définition :
Ensemble des principaux éléments inamovibles constituant la partie inférieure du véhicule.
.../...
6.1.7.2.1. Contrôle impossible
Défaut(s) inclus : - Défaut d’accès visuel suite à modification(s) non prévue(s) par le constructeur y compris les tôles rapportées sur au moins deux éléments distincts atteints du même défaut (Eléments concernés : Longeron, brancard – Traverse – plancher – Bas de caisse, pied milieu). - Adjonction de produit insonorisant ou de protection sur tout ou partie du soubassement (au moins deux éléments distincts atteints du même défaut (Eléments concernés : Longeron, brancard – Traverse – plancher – Bas de caisse, pied milieu).

L'absence de cette mention "6.1.7.2.1.contrôle impossible" laisse bien sous-entendre qu'aucune corrosion perforante n'affecte le véhicule....

Je pensais qu'il était utile que je vous communique ces éléments.

MG O1->B69 a écrit :

Mieux.

Au minimum, remplacement des bas de caisse dans cet état, normal pour une auto de cet âge.
Pour le reste "structurellement pas dangereux", il faut voir, mais ça peut attendre.[/quote]

Dinosaure a écrit :Quelques nouvelles, grâce aux précieux conseils d'un ami directeur de centres de contrôle technique dans le sud-est :
La responsabilité du centre qui avait établi un rapport n'indiquant aucune corrosion en mars est engagée :
Il prétend (ce qui est à prouver) que l'auto lui a été présentée maquillée et qu'il a été de ce fait dans l'impossibilité de contrôler l'état du soubassement.
Même si cela s'avérait exact :

Tu as parfaitement raison sur le fond, évidemment. Mais tu te diriges tout droit vers une affaire compliquée, si tu vas en justice, avec ping pong procédural entre le vendeur et le contrôle technique, etc... Vois si tu veux y aller ou pas !

Merci, j'ai bien pris ça en compte, selon les conseils précédemment reçus, mais je vais essayer d'obtenir quelque chose à l'amiable. C'est aussi un gros risque pour le centre de C.T. quant à sa réputation (et peut-être à son agrément si mon cas n'est pas isolé), et je sais qu'ils ont aussi une assurance spécifique concernant ce genre de risque (salarié ayant laissé passer quelque chose etc...).
Je vous tiendrai au courant

Pour organiser ta médiation, tu peux consulter un médiateur, c'est gratuit et généralement ça abouti à un accord.

http://www.conso.net/content/les-mediateurs


Ta voiture étant en CGC ne t'attends pas à une grosse remise /effort du vendeur sur un devis de travaux à 4000 euros...

Si tu mets en cause le CT c'est trois ans minimum avec voiture immobilisé, et frais du procès à ta charge si tu perds...

si le CT à coché la case "contrôle impossible" ce qui est fait généralement sur les voitures qui ont été blaxonnées, pas la peine de le mettre en cause, dans le cas contraire c'est une faute professionnelle. A toi de voir.

Mais précisément, ils AURAIENT DU le faire et ne l'ont pas fait.
Du coup, leur responsabilité est clairement engagée (avec forte présomption d'un contrôle de complaisance).
J'espère que compte tenu de cela, ils estimeront qu'il est préférable d'envisager une transaction amiable...

PS: pas de "case à cocher", mais obligation de faire figurer la mention 6.1.7.2.1. Contrôle impossible