Forum MG

Bonjour a tous,

Certain d'entre vous me reconnaitrons peut être car j'ai eu une magnifique F (même si il est vrai que j'ai été peu actif sur le forum, mais j'ai fais quelques sorties). J'ai vendu ma belle en 2007.

Après 2 de sevrage je n'en peu plus et j'envisage un nouvel achat !! Afin de ne pas acheté 2X la même, je pense à une VVC mais les avis semble mitigés entre aute quant au gain de puissance.

Merci de vos avis

PS: coucou à Arnaud et XX69

Salut gogol
Les 25 cv supplémentaires plaident plus en faveur d'un agrément de conduite et souplesse que pour la performance pure. Je garde une préférence pour la 120 cv .
Vite d'autres avis pour lancer le débat

et pourquoi pas une tf de 160cv ?

ah au fait, re-bienvenue gogol !

De ma modeste expérience du moteur VVC, il n'apporte pas de "soupplesse" de conduite dans le sens ou il n'offre que peu de couple supplémentaire à bas régime.
Par contre, il commence à pousser quand le K 120ch s'arrete. L'interet du VVC se trouve donc à plus 5 000 tour/min , c'est en tout cas mon ressentit. On aime ou pas... Le mieux reste sans doute d'en essayer une pour se faire une idée, avec pour toi l'avantage que tu connais déjà bien le K 120ch.

salut
si c'est pour en acheté une nouvelle prend une trophy 160, sans hésité.
a+

Hello Gogol Tu etait passé à une voiture nordique non ??
Bon je note avec plaisir que tu reviens au pays de la fuite d'huile et du plaisir les cheveux au vent...

Et pour répondre au TFiste, quand on a gouté un F on ne veux pas une brique tetrapack... nah :o

maxime

effectivement même si la TF est très vive, je préfère et de loin le look et le compromis confort efficacité de la F. Je crois que je vais rester sur une Normale car je tient a conserver le couple (je en veut pas d'un moteur de MX5 ...

Pour XX69, non pas de voiture Nordique pour moi !! ceci dis peut être confond tu ? ça fait un petit temps quand même. je suis sur que si je te dis "reculer contre un poteau a sur la route des grandes Alpes et fuite de bouchon de radiateur l'année suivante" tu verra de suite ...

[quote="gogol"]effectivement même si la TF est très vive, je préfère et de loin le look et le compromis confort efficacité de la F. quote]

Les dernières F 160 pour avoir le bloc le plus puissant et l'élasticité du vvc avec des hydragas plus ferme que sur les autres séries,mais je pense quand meme moins tape cul sur mauvaises routes.
Je crois d'ailleur qu'il y a possibilité de remettre en configuration standard si recherche du confort des MGF.
Par contre pas d'interieur tous cuir et faut aimer la console peinte couleur carrosserie.
C'est celle qui a le meilleur rappord poids/puissance les TF sont plus lourdes de mémoire d'une bonne centaine de KG.

eh ho, 100 kg? faut pas pousser!!!

ho mon pauvre Jmarc,casssssssssssssssssssssssééééé

bah oui... c'est de la diffamation !

non non ce sont des connaisseurs,c'est tout.

Comme toi j'ai possédé une 120ch pendant plus de 3 ans jusqu'en 2001. 5 ans plus tard je revenais à la MGF, en VVC cette fois, un peu par hasard car l'occasion s'est présentée.
Mes impressions confirment celles déjà exprimées, à savoir aucune différence flagrante dans les régimes courants, par contre, ça pousse beaucoup dès qu'on dépasse la limite de la 120. Le moteur pousse alors un bruit métallique, bien épaulé en ce qui me concerne par le grondement du K&N et le son rauque du pot Daytona
En gros, j'apprécie le VVC pour son côté un peu plus sportif que le 120ch même s'il ne faut pas hésiter à balancer l'aiguille dans les tours pour relancer (comme la mpi). Après, faut pas que ça devienne une habitude car le JDC peut ne pas aimer ! Mais pour un usage courant, le 120ch est largement suffisant.
Après, on peut imaginer éprouver un petit plaisir supplémentaire à l'idée de posséder un modèle un peu moins diffusé que la mpi.

Autant que je sache une F 160ch n'a pas d'hydragaz, mais des doubles doubles triangles accompagnés d'amortisseur type TF.

C'est d'ailleurs pour ça que son comportement routier est très proche d'une TF.

ha oui? moi je demande maximer d'urgence pour confirmation.

nan hydragaz pour les F160 aussi

AH bon? pfff encore uen F qui se dégonfle toute seule alors...

salut
godinou écris :
"Autant que je sache une F 160ch n'a pas d'hydragaz, mais des doubles doubles triangles accompagnés d'amortisseur type TF.
C'est d'ailleurs pour ça que son comportement routier est très proche d'une TF."

tu pense a la trophy quand tu parles des f a 160 ch, a ce que je sache la trophy a et aura toujours des hydragas (pour preuve : http://cgi.ebay.co.uk/MGF-Trophy-Front- ... 240%3A1318)
a+

bon ben godinou t'es bon pour une tournée générale.Et pourquoi pas à l'inter régions 2009?

Non non gogol je ne confonds pas, je voyais bien ton parechoc et aussi une petite réparartion sur un bouchon de radiateur

Je croyais que tu avais pris un volvo après, mais bon c'était sur le forum roadster il y a longtemps je me gourge je pense

Encore une fois content de te voir revenir à une belle voiture ... une F biensur

maxime

ps : a bas les tetrapacks !!!!!!!!!

la trophy 160 a des hydragas... mon copain allemand en a fait les frais avec sa sonde lambda !

pour Maxime: viens me repeter cela à l'inter, si t'es un homme !!!!!!

JMarc a écrit :la trophy 160 a des hydragas... mon copain allemand en a fait les frais avec sa sonde lambda !

pour Maxime: viens me repeter cela à l'inter, si t'es un homme !!!!!!

quand on a la série spéciale dalton on se tait hi hi hi hi

Ils se pourrait que je craque sur celle là :
Annonce

Elle est propre, intérieur sympa et pas trop cher ! Même proprio depuis 4 ans et changement JDC + pompe à eau à 90000km

Quand pensez vous ?

merci

Elle parait nickel au niveau carrosserie et intérieur.
Par contre, je ne suis pas fan de ces jantes :-/