Forum MG

saby a écrit :"... des chiffres!"

en cherchant avec "mechanical fan consumption", quelques chiffres trouvé sur le net, chacun en fais ce qu'il en veut.
"Dodge/Jeep factory literature gives 20bhp as the saving from mechanical to electric for 318/360 engine.
A Dodge (pickup) aftermarket company claims 17bhp/20lbft at wheels on the dyno when removing the mech fan. Replaced by a very sophisticated electric dual unit with variable speed control moving more air if needed; 28A @ 13.5V = 378W or about 1/2hp.
Caterpillar gives 45bhp as the loss for a big fan on a grader @2500rpm; they are going to variable speed hydraulic drive. This is the up & coming thing for cars, using the PS pump and the computer to vary speed.
I read an account of a BMW 2002 owner who got "noticeable" performance increase & 2.5mpg increase by replacing his mech fan with an electric from a later BMW."

Tu en penses ce que tu veux..mais alors pourquoi nous tous en compétition, nous nous en passons...

LOTUS11 a écrit :un autre avis, peut être bon à prendre..
"(les ventilateurs en tôle monté sur silent-blocs doivent engendrer des vibrations sûrement destructrice pour la pompe à eau, les silent-blocs étant sans doute destiné, au départ, à absorber ces vibrations)"

Quant à la vitesse à partir de laquelle le ventilateur est inutile, je constate avec mes autos que la température décroit dès qu'il y a un courant d'air perceptible, à une vitesse bien inférieure à 40 km/h

JMAU, il y a un truc que je ne comprends pas à propos de l'entrainement de l'alternateur à la main, peux-tu développer STP

Jidé de Grasse a écrit :j'ai essayé de fermer les vitres sur ma MGA, histoire de consommer moins. Mais je les ai pas trouvées

Nordiste a écrit :

Jidé de Grasse a écrit :j'ai essayé de fermer les vitres sur ma MGA, histoire de consommer moins. Mais je les ai pas trouvées

Et as-tu desserré ton frein à main ?

concernant l'alternateur, il absorbe la puissance qu'il débite + les quelques frottements dus aux roulements,

Concernant le ventilateur, il est évident qu'à la main, ça ne consomme guère vu la faible vitesse de rotation que l'on peut obtenir, mais essaie donc de faire un petit montage avec démultiplicateur de façon à obtenir un régime de rotation de 4 ou 5000 tours, et tu verras que l'effort à fournir sera bien différent

dany B a écrit :http://www.wikistrike.com/article-le-mo ... 21506.html
Pour ceux qui rêvent de consommer 6L/100 km avec une "B"...Une Opel 1900 tombe (selon son proprio) à 5L/ 100 km
Quelqu'un s'est il penché sur la question

Les plus sceptiques d’entre vous opposerons le fait que l’électrolyse de l’eau n’est pas “rentable”, l’énergie dépensée pour créer le HHO est plus importante que celle qu’il restitue en brulant… C’est vrai….. Mais ce n’est pas gênant dans ce cas, parce qu’on utilise pas le HHO comme carburant mais comme “comburant” ou catalyseur si vous préferrez ( messieurs les chimistes… ). Le HHO provoque simplement à une combustion plus complète du mélange air/carburant habituel. C’est le gas oil ou l’essence qui devient + rentable et non le HHO qui se substitue à lui. Toute la finesse est là.

parce qu’on utilise pas le HHO comme carburant mais comme “comburant”

on se retrouve avec notre eau décomposée en 2 atomes d’hydrogène et 1 atome d’oxygène, d’où la popularité du terme HHO. Le mélange de ces deux gaz ( explosif ) est immédiatement injecté dans le système d’admission d’air de votre moteur et va exploser dans les chambres de combustion avec l’essence ou le gasoil…